这是一个虚拟的故事，一个夸张的虚拟的故事。而且，很可能连故事都算不上。但尽管简化和夸张，它却蕴含了当今中国经济与社会问题的症结。
这么说吧，假设有这么一个家庭，其最近几年消费或支出的情况是这样的：
2020年，买了一套房子，100万元，加上日常生活开销10万元。
2021年，房子装修，30万元，加上日常生活开销10万元。
2022年，买了一辆车，10万元，加上日常生活开销10万元。
2023年，没有添置什么大件，只是日常生活开销花了10万元。
汇总一下，这个家庭在那4年时间每年的开销分别是：2020年110万元、2021年40万元、2022年20万元、2023年10万元。也就是说，这个家庭的开销是逐年递减的，而且递减的幅度很大。
这个虚拟的例子，可以使我们理解很多东西。
第一，这个家庭的日子还可以，但有两个地方转不下去了
对于一个家庭来说，上述的消费过程，在过去这些年是非常常见的，因此我们可以将其作为一个缩影。首先我们可以看到，如果只考虑现在，其实这个家庭的日子还算可以：该买的东西基本都买了，该花的钱已经花了，现在正常过日子就行了，至少不会比原来差。
但这个家庭可以，整个社会不可以。为什么？因为在这样的情况下，有两个地方受不了了。
首先是企业受不了。我们知道，这个家庭每年的开销，实际上对应的就是企业当年的营收。也就是说，企业这4年的营收分别是：2020年110万元、2021年40万元、2022年20万元、2023年10万元。企业就是靠这个营收运转的。
但在4年的时间里，将近90%的企业营收没了。这意味着企业的东西卖不出去。东西卖不出去，就只能裁员减薪。甚至，企业说不定就倒闭了。当然，最终可能会影响到那个家庭的就业与收入。这是后话。
其次，是政府受不了。我们用最简化的方式来说。假如，企业营收的30%用来缴税。那这4年间政府的税收分别是：2020年33万元、2021年12万元、2022年6万元、2023年3万元。
也就是说，政府税收呈断崖式的下跌。
当然，实际不可能是这样的，我说了，我是用夸张的方式来说的。但道理就是这个道理。
第二，事情缘起于2020年
故事缘起于2020年。这一年，这个家庭花100万买了个房子，此外还有10万的日常开销。
这里的2020年和房子其实都是一个隐喻。2020年指的是一段长达二三十年的时间，而这里说的房子实际上包括房子、汽车以及以家用电器为主的耐用消费品。
这些开销有如下特点：
第一，购置这些东西，用了三笔钱。一是以前挣的钱，积蓄；二是现在挣的钱，现金；三是未来可能挣的钱，按揭。
第二，购置的这些东西，基本都属于耐用消费品。房子也可以视为耐用消费品，当然，你将其统计到投资里去也无所谓，反正对于这个家庭来说就是花钱。什么是耐用消费品？就是得用一段时间，不能今天买明天扔的东西。
这告诉我们的是什么呢？
这个故事告诉我们的是，我们刚刚经历了一个大规模集中消费的过程，其内容就是房子、汽车以及以家用电器为主的耐用消费品。而这里的2020年，指的就是从上个世纪80年代到本世纪初10年这30年的时间。这个消费过程规模之大，时间之集中，可以说空前绝后。
之所以出现这样一个消费过程，是三个因素相遇的产物：一是由改革开放后经济发展形成的生活补课，二是从再分配到市场经济体制的转换，三是熊彼特所说技术创新后的商业革命与消费革命。
第三，这样的消费过程还可以重来吗？
现在的问题就是，这样的消费过程还能不能持续？还会不会重来？答案是确定的，不可能。所以我说是空前绝后。
这里有两个关键点。
第一，房子（包括装修）、汽车都是差不多同时买的，在这些东西都买了之后，很难想象这个家庭短时间内还会像前几年那样花钱了。
第二，在买房买车的时候，不但花完了以前的积蓄，可能还欠了债，未来的几年还要逐步还债。
我只问一个问题，在这样的情况下，你如何刺激或者拉动他消费？
实际上是拉不动的，也刺激不起来。即使一时拉动了，也不过是把明年的消费挪到今年来。
有人说，还可以有其他的消费啊，旅游啊，健身啊，提高生活品质啊。
在理论上说，这都是成立的。但别忘了，到2021年的时候，企业的营收就已经大幅度下降了，只有上年的三分之多一点。这意味着企业的经营进入困难时期，赢利也在下降。
企业赢利下降的结果是什么？当然就是降薪、裁员。也就是说，这个家庭的收入也可能在减少。
第四，麻烦还不止如此
2020年的那个消费高峰，带来了一系列的问题，留下一堆非常麻烦的后遗症。
一个非常重要的后遗症，就是产能过剩。前面说，2020年的时候，家庭的支出是110万，对应的企业的营收就是110万，这也就意味着这一年要有110万的产能。所以我们就可以理解，在那样的年份，为什么到处是一种热气腾腾的大干快上的景象。对企业来说，就是一个干什么都能挣钱的时代。
由此形成的，就是严重过剩的产能。
从另一个角度看，我们经常说这样一句话，西方发达国家用两三百年走完的路，我们用30年的时间走完了。这确实是一个事实。但大家想过一个问题没有：你用30年的时间走完了人家用两三百年走完的路，就意味着，你用30年的时间干完了人家用两三百年干完的活，下面你还能干点什么呢？
贵州在过去几千年的历史上总共修了3000座桥，但过去的几十年就修了三万座，还能再继续修下去吗？
更重要的是这个家庭在收支两方面发生的变化。到了2023年，这个家庭日常生活的支出可能还是10万元，但其中可能包括了还按揭款2万元，物业费两千元。也就是说，原来口径内的日常生活支出不到8万元了。
同时，由于经济的低迷，企业营利能力的下降，家庭成员也遭遇企业减薪，原来每年的收入是12万元，现在的收入降低到10万元。这还是在没有遇到失业的情况下。
这样我们就可以理解消费降级是怎么回事了。请问，这时的消费你如何刺激，如何拉动？
第五，从微观到宏观
上面的故事是虚拟的，是极度夸张的，但道理就是这么个道理，逻辑就是这么个逻辑。如果我们将上述的道理和逻辑从微观推论到宏观呢？
这就要用到我原来讲过很多次的一个说法，还有一个比喻，
一个说法是：从历史上看，一个国家无论原来多么落后，如果好好干，不折腾，从落后的状态开始起飞，达到一个比较发达的水平，并不是一件非常困难的事情。一般地说，大体30年的时间就可以做到这一点。但继续往前走，就是问题了，这时就仿佛碰到了天花板一样。能不能突破这个天花板，就成为一个关键的问题。
还有一个比喻：这就像我们开车一样，一段高速开完了，现在进入国道了。原来在高速的时候，也会在服务区停下休息，车子需要加油，还可能会发生问题，但那时的情况是，有什么问题解决什么问题就是了。而现在，是要进入国道了，国道还不是一条，有好几条，有的好走，有的不好走，有的根本走不通。
就此，我们也许可以得到两点启示了：
第一，经济的起伏波动实际上有两种。这两种起伏波动可以简称为周期性波动与阶段性瓶颈。我们现在面临的是阶段性转换或阶段性瓶颈，而不是周期性。一个家庭买衣服的消费可以看做是周期性波动。
第二，我们现在需要的是修复，而不是大干快上。出清过剩的产能，修复和涵养民众的消费能力，化解经济扩张期留下的种种后遗症。现在需要的不是大干快上，也没有这个条件。即使勉力为之，也可能是欲速则不达。
通过修复和涵养，才有可能为进入下一个发展阶段奠定坚实的基础。
赞(71)