徐州一句古话， 自己一脸鸡膛轰（鸡屎），还有脸说别人？？ 自己国家有法律吗？ 还有脸说别人总统特赦？？ 咋地？ 56姐热度压不下去了？ 优衣库效果反噬了， 就开始拿总统特赦说事了？  他赦免他儿子 关我啥事？ 我只关心吃的安全不？ 老婆用的卫生巾干净不， 孩子穿的羽绒服卫生不， 这些东西我都保证不了，我他妈管美国的事，我是我屎吃多了，还是你屎吃多了？

特赦权是法律赋予的啊，没有说不能特赦谁吧

法律框架下的特权不可怕，可怕的是你不知道的特权。
能摆在台面上的特权和一个眼神的特权一对比，谁都知道哪个更可怕

法律赋予总统赦免权。这不是凌驾于法律之上吧。

裆国这这个烂事还没操心完呢，就别看其他国家了。

赦免不是法律规定的？

是依法赦免的，法-法-法，

发帖辛苦

支持发帖

人家是行使法律框架内的权利！

至少人家还有这项技能，不像厉害国领导的子女都是迷，别想知道任何信息，偷着乐吧，

小拜登被指控主要是三项，非法持枪，吸毒，这俩在美国都是小罪，恶意偷税漏税累计一百多万这个才是重罪。前两样司法交易一下，交点保释金基本可以不用坐牢。对他们家来说，偷税数额也不大，补上交了罚款也没啥。但最坑的是他坐实了是恶意偷税，就是有纳税能力，且有意识的故意不交税，这个没办法做司法交易的，因为是主观有意识的持续犯罪，也没办法找理由开脱。拜登没有第一时间赦免儿子，而是过了几天才赦免，就是因为法律程序上没办法脱罪了。在美国，你有钱，有的是办法逃脱法律制裁。

有权不用过期作废了

说实在，这种赤裸裸把特权摆在明面上的好过那些看不见却天天在行使的特权

人不为己，谁愿早起？

让米国人自己操心这事吧

谢谢分享

这段英文是哪里弄来的？老夫去看看

呆逼，你不知道美国总统的赦免权是法律赋予的？

特赦后，懂王还能再起诉亨特吗

说不得，说不得。一说就有人急眼

乔·拜登总统的声明引发了多方面的思考与分析。首先，从法律角度来看，拜登强调他尊重司法部门的独立性，并声称自己在任期内没有干预司法决策。然而，他为儿子亨特签署特赦令的行为本身，就引发了对司法公正性的质疑。特赦通常被视为一种政治行为，而非基于法律原则的决策，这在一定程度上削弱了公众对司法独立性的信任。

进一步分析，拜登指出亨特所受的指控存在选择性执法和不公平对待的问题。他提到，亨特在没有加重情节（如用于犯罪、多次购买或作为稻草人购买武器）的情况下，仅因填写枪支表格的方式而被提起重罪指控，这在正常情况下几乎不会发生。此外，他还提到亨特因严重成瘾而延迟缴纳税款，但随后已连本带息偿还，通常这类情况会得到非刑事处理。这些论点表明，拜登认为亨特受到了不公正的待遇。

然而，拜登也承认亨特的案件与政治对手的攻击有关。他指出，亨特的指控是在国会中的几位政治对手煽动下提出的，目的是攻击他并反对他的选举。此外，他还提到一项精心谈判的认罪协议在法庭上被推翻，部分原因是他的政治对手对司法程序施加了政治压力。这表明，拜登认为亨特的案件受到了政治因素的干扰，导致司法不公。

从历史和国际视角来看，类似的情况并不罕见。在政治权力与司法公正之间的冲突中，往往难以找到一个完美的平衡点。在一些国家，政治领导人利用权力干预司法决策的情况时有发生，这导致了司法体系的腐败和公众信任的丧失。而在另一些国家，司法部门则努力保持独立性，即使面对政治压力也不妥协。

拜登在声明中提到的“告诉美国人真相”的原则，也反映了公众对透明度和诚实的渴望。然而，在这个问题上，真相可能并不简单。一方面，公众有权知道政治权力是否影响了司法决策；另一方面，保护家庭成员免受不公平对待也是人之常情。因此，如何在保护家庭隐私和维护司法公正之间找到平衡，是一个复杂而敏感的问题。

天下乌鸦一般黑，谁也崩说谁不就完事了嘛
老登前面一再说不会特赦，说没人可以凌驾法律之上，如今一转身就特赦了，这不就是我们论坛里的聚聚经常喷的说一套做一套的嘛。

要不说我们大家都是双标的呢。

楼主也是闲着蛋疼，民主在这里就是个球，想怎么踢就怎么踢。